笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第96章 陈泽越界（第2页）

然而，不论倪冬冬如何解释，这场风波的核心症结在于他的决策是否恰当。

尽管只有他自己最清楚决策背后的真正考量和困难，但显而易见的是，

这次的决策，也的确给他带来了道德和舆论上的压力。

这也反映出在瞬息万变的商业世界里，每个决策者都必须在利益、道德、规则，

以及长远发展之间找到微妙的平衡点，而这其中的取舍与权衡往往充满了挑战与艰难抉择！

陈泽在西南煤矿发展集团的“越界”

行为，具体表现为，大部分情况之下，他擅自超越了原有的工作权限和职责范围，

也涉及到了一些，重要的商业决策，以及利益分配问题！

陈泽未经倪冬冬或更高层领导的授权，就对某个重大项目提出了颠覆性的调整方案，

甚至直接插手了不属于他负责的核心业务领域，这不仅打破了集团内部的管理秩序，也对既定的战略规划产生了冲击！

面对这种情况，倪冬冬认为不能坐视不理。

他的应对策略是，首先向陈泽明确表示其行为已超出界限，并通过适当的警告来促使陈泽回归到原本的工作轨道上。

倪冬冬深知，纵容这种行为可能会引发一系列连锁反应，影响整个集团的稳定和发展。

因此，他在采取行动时，虽略显严厉，但也是出于对整体利益的考虑，

希望借此提醒并引导陈泽意识到自己的错误，及时纠正行为，从而维护集团内部的公平公正与和谐稳定。

然而，这也让他陷入了是否“过河拆桥”

的道德困境之中！

所以，倪冬冬比谁都清楚，丁成艾的担忧，并不是无的放矢……

可是，即便是过河拆桥，那又如何呢？

如果倪冬冬与陈泽事件相关，并需要处理陈泽的越界行为，通常情况下，一个合理的处理流程可能包括，

根据组织规章制度、法律法规以及行业规定，对陈泽的行为进行调查核实，

确认是否存在超越职权范围、违反职业操守或法律规范的情况！

并且，需要收集相关的文件资料、证人证词等证据材料，

确保对陈泽越界行为的界定有充足的依据。

按照单位内部管理制度启动相应程序，

可以包括警告谈话、通报批评、职务调整、纪律处分乃至移送司法机关等措施。

针对陈泽的越界行为，不仅进行惩处，也要开展警示教育，让其深刻认识到错误，

同时通过制度建设强化边界意识，防止类似情况再次发生！