笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第2章 不同意见者（第1页）

楚君回到岗位后，并没有闲着。

他反复研读了李月霞行长的工作报告，并查阅了大量金融书刊。

这些资料几乎都提到商业银行经营的三大原则：“盈利性、流动性、安全性”

。

这三者既相互统一，又存在一定矛盾。

银行应在保持安全性、流动性的前提下，实现盈利的最大化。

然而，工作报告中的提法似乎与银行的三大原则背道而驰。

楚君决定深入研究这一问题。

他通宵加班，查阅典籍、寻找数据、列举实例，埋头伏案一个星期，最终写成了一篇约五千字的论文。

经过反复打磨、几易其稿，论文终于完成。

楚君首先将论文的电子版发送给了《金融时报》的胡编辑。

胡编辑是他大学时期通过邮件结识的朋友，一直很欣赏楚君的文采。

楚君的稿件通常只需稍加修改和润色，便能在《金融时报》上发表。

胡编辑收到楚君的论文后，立刻被其中的深度分析和独到见解所吸引。

他深知这篇论文的价值，因为它不仅提出了新颖的观点，还通过严谨的论证，清晰地揭示了当前银行业面临的深层次问题。

在胡编辑看来，这篇论文无疑是近期收到的稿件中质量上乘之作。

胡编辑在回复楚君的邮件中，写道：“楚君，你的这篇论文让我眼前一亮。

你不仅对银行经营的三大原则——安全性、流动性和盈利性——进行了深刻的剖析，还敏锐地指出了当前国有银行普遍存在的盲目扩张问题。

这些问题在行业内具有广泛的普遍性，而你的观点和建议无疑为解决这些问题提供了新的思路。”

胡编辑进一步指出：“当前，几乎所有的国有银行都在追求规模扩张，增设网点、延长营业时间似乎成了提升竞争力的不二法门。

然而，这种模式不仅增加了运营成本，还可能忽视了客户的真实需求和市场的潜在风险。

你的论文恰恰揭示了这一问题，并提出了通过精准定位客户需求、提供个性化服务以及加强与互联网金融公司合作等创新思路，这为银行业的发展提供了新的方向。”

胡编辑建议楚君对论文进行一些小的调整，以更好地适应《金融时报》的版面和读者群体。

他写道：“你的论文内容丰富、观点鲜明，但为了更贴近《金融时报》的风格和读者的需求，我建议你在以下几个方面做一些优化：首先，可以适当增加一些实际案例，尤其是那些成功转型的银行案例，这样可以增强文章的说服力。

其次，建议你在文中加入一些对当前政策环境的分析，这样可以让读者更好地理解你的观点与政策导向之间的契合点。

最后，文章的结构可以稍作调整，让逻辑更加清晰，便于读者快速抓住核心观点。”

胡编辑最后表示：“我相信，经过这些调整后，你的论文不仅会在《金融时报》上大放异彩，更会在行业内引发广泛的讨论和思考。

期待你的修改稿，我相信这将是一篇极具影响力的作品。”

楚君收到胡编辑的回复后，感到非常振奋。

他按照胡编辑的建议对论文进行了最后的润色和修改，并在周末之前将修改稿发出。

胡编辑加班审阅后，拍板决定：“我计划将这篇文稿安排在后天的《金融时报》‘百家论坛’专栏中发表。”

与此同时，楚君也考虑到了苏炳坤之前提出的建议，决定在论文发表后，再找机会与苏行长深入交流，希望得到他的指导和反馈。

楚君在等待审稿结果的同时，楚君开始准备将论文的要点整理成ppt，以便在下次会议上向同事们说出自己的观点。

他深知，要想让同事们接受他的观点，不仅需要有充分的数据支持，还需要有清晰的逻辑和易于理解的表达方式。

楚君利用业余时间，反复练习演讲，确保自己在会议上能够自信而流畅地陈述自己的观点。

楚君还将论文的电子版发送给了苏炳坤，并附上了一封简短的邮件，说明了自己对银行经营原则的理解以及对工作报告中某些观点的质疑。

他在邮件中表达了希望得到苏炳坤的指导和反馈，以便进一步完善自己的观点。